Вопросы по игровой механике

[Вселенная]

В ЭТОЙ ТЕМЕ ОТВЕЧАЕМ НА ИГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

★ Помощь в создании персонажа — игротехническая часть;
★ Взаимодействие компонентов игровой системы;
★ Вопросы по артефактам и применению удачи;
★ Интерпретация боевых столкновений;
★ и прочие вопросы, которые могут возникнуть к системе — будем рады помочь разобраться.

ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ

[Чаркхурсакхра]

Категорически приветствую.

Шаг 2.
Выберите до 2-х бесплатных профессий, ремесел или наук, которые персонаж знает досконально. Учтите, что если вы не пользуетесь этой возможностью, эти очки сгорают.

Будет ли некий список того что АМС предполагает для взятия?

[Кроу]

Категорически приветствую.Будет ли некий список того что АМС предполагает для взятия?

привет.
Нет. Мы не будем протоколировать каждый вдох )
Верим нашим игрокам )

[Чаркхурсакхра]

тяяяяяяяяяяяяяяяяжко

Вопрос как реализовывать артефактами живую тушку.

у меня есть когти
когти побольше
рог
булава на хвосте
это все отдельное
или просто тело
или еще как
ладно броня понятно, просто пишешь природная броня /хитинчик или тип того
но что с оружием
а это ведь не все
какой-нибудь кислотный плевок...
не понимать

Можно ли будет как-то покупать новые артефакты или их очки?
Я не знаю будут ли у меня свободные очки от характеристик или умений, но даже их количества может не хватить на собрать все что мне нужно.

плюс прокачка сама по себе, 10 слотов под руны - это 10 слотов под руны

[Раургатейя]

Доброго времени суток. Спрошу вдогонку. Простите если кто-то уже спрашивал.

Шаг 1.
В зависимости от выбранной или придуманной вами расы и концепта персонажа, распределите до 17 очков физических характеристик. Минимальное значение - 1, максимальное - 5. Если у вас останутся свободные очки - запомните, сколько.

У рас в библиотеке значения характеристик, вроде как, прописаны. Значит ли это что я не могу заняться перераспределением?.. Или как это работает?

[Кэрртиан]

У рас в библиотеке значения характеристик, вроде как, прописаны. Значит ли это что я не могу заняться перераспределением?.. Или как это работает?

Если берется раса из предложенных - базовые характеристики прописаны (небольшие вариации, обоснованные биографией возможны, например, крайне болезненный персонаж может не быть силачом, хотя раса предполагает такой расклад). Однако полностью противоположные значения задать будет уже нелогично.
Если вопрос касается именно создания расы, то распределяется, грубо говоря, среднестатистическая норма ее представителя. Но, например, у тех же людей указан диапазон возможных значений, что делает их более гибкими в плане создания билда, если вас интересовал именно этот аспект. + Создавая персонажа, вы сами можете счесть необходимым "сэкономить" некоторое количество очков на ту же удачу, например.

[Кроу]

Привет, простите что долго сегодня, реал такая сволочь )

у меня есть когти
когти побольше
рог
булава на хвосте
это все отдельное
или просто тело
или еще как
ладно броня понятно, просто пишешь природная броня /хитинчик или тип того
но что с оружием
а это ведь не все
какой-нибудь кислотный плевок...

Я немного в недоумении, а зачем это реализовывать через артефакты? Речь же о самом персонаже, а не о его спутнике каком-то?
Значит, все это описанное - расовые трейты.
Броня природная реализуется через скилл защиты, он как бы к магии отнесен, но на деле он комплексный, т.е. как способность его тоже можно трактовать. Если подразумеваем, что персонажу присуща какая-то сверхкрепкая защита природная, просто берем защитную магию. Плевок будет физическим уроном от метательного оружия, а когти-хвосты-зубья = натуральное оружие, через безоружный бой. Единственная заморочка - что безоружным боем летальный дамаг сложнее нанести... Тут надо подумать, честно говоря. Возможно, придумаем патч про тип натурального оружия, потому что серьезные зубы-когти, конечно, аргумент.

Можно ли будет как-то покупать новые артефакты или их очки?

да, магазин планируется

, но даже их количества может не хватить на собрать все что мне нужно.

ну простите. Тут уж придется решать, чем жертвуем. Правила такие, одни для всех. Мне жаль, но запасные очки для реализации концептов с других ролевых или персонажа, не вписывающегося в рамки имеющихся правил не предусмотрены - все в одинаковом положении.

10 слотов под руны - это 10 слотов под руны

Я не совсем понимаю, что в контексте значит "руны", у нас сейчас такой игротехнической категории нет...

Раургатейя,

У рас в библиотеке значения характеристик, вроде как, прописаны. Значит ли это что я не могу заняться перераспределением?.. Или как это работает

Не совсем понимаю. Если берете прописанную расу - распределены. Если хотите их менять - нужны обоснования. Например, у человека (не синтетика) может быть артефакт или имплант, повышающий категорию хараткеристики. Если ниже - он, может быть, как-то необратимо, на момент входа в игру, травмирован, и, соответственно, кайдо например, слабее других кайдо, потому что такие обстоятельства. Или у персонажа нечистый геном для его расы - обоснование в истории персонажа. Но нага с характеристиками скайлири, например, потому что просто так - да, такого не будет.
А если берете расу свою какую-то, то тут у вас просто 17 очков, как опишете, так и опишете. Просто все равно надо уложиться в 17 очков и не более 5ки на характеристику.
Прокачка в перспективе - возможна.

П.С. Кэрр все правильно написал ))))

Ну и да, мы хотим ввести еще один раздел в анкету. Где свою расу кратко можно описать. С тем же ограничением, что упоминалось выше - расовые трейты должны либо быть симметричны статам. можно вводить дополнительные абилки, но прямо компенсировать навыки, давая неограниченный доступ ко всей симметричной школе - не получится. А вот какой-то аспект зацепить - вполне.

[Иезекииль]

Только заметил, что в анкете появился пункт об авторской расе и её описании.
Как дракону, мне нужно заполнять этот пункт? Потому что Изь по сути мало чем отличается от обычного дракона. Не трансформируется в человека, не имеет дыхания стихийного/ещё какого-то, ничего. Просто врождённая склонность к магии.

[Чаркхурсакхра]

ну простите. Тут уж придется решать, чем жертвуем. Правила такие, одни для всех. Мне жаль, но запасные очки для реализации концептов с других ролевых или персонажа, не вписывающегося в рамки имеющихся правил не предусмотрены - все в одинаковом положении

Простите, а что за агрессия в мою сторону? Я задаю вопросы, а не прошу что-то изменить, и уж тем более не принуждаю к лишним телодвижениям.

Единственная заморочка - что безоружным боем летальный дамаг сложнее нанести...

Чисто гипотетически это можно закрыть одной руной на артефакте.

Я не совсем понимаю, что в контексте значит "руны", у нас сейчас такой игротехнической категории нет...

Слоты/свойства/руны/зачарования артефактов

Я немного в недоумении, а зачем это реализовывать через артефакты? Речь же о самом персонаже, а не о его спутнике каком-то?

Да, о самом персонаже.
Потому что в некоторых других ролевых и некоторых играх даже для рукопашного боя нужны некие предметы для усиления ударов или в целом их реализации

Броня природная реализуется через скилл защиты, он как бы к магии отнесен, но на деле он комплексный, т.е. как способность его тоже можно трактовать. Если подразумеваем, что персонажу присуща какая-то сверхкрепкая защита природная, просто берем защитную магию.

У вас нет маны/зарядов?

[Кийтал]

Привет, Изя.

Только заметил, что в анкете появился пункт об авторской расе и её описании.
Как дракону, мне нужно заполнять этот пункт? Потому что Изь по сути мало чем отличается от обычного дракона. Не трансформируется в человека, не имеет дыхания стихийного/ещё какого-то, ничего. Просто врождённая склонность к магии.

Да, тебе нужно заполнять этот пункт, потому как драконы у нас в лоре не прописаны.
Кратенько можно описать свою расу. Можно прямо по пунктам. Ну и ареал обитания тоже указать. Планет многа, любая в общем и целом подойдет.

[Вирокс]

Изя, просто по минималочке, чем твой Дракоша от других дракош отличается )
Например отсутствием формы хуманской и что пушист, а не чешуйчат.

[Вирокс]

Чаркхурсакхра,
Прощения, ответить подробно на бегу не успею, вам Кэрр отзовется

[Кэрртиан]

Чисто гипотетически это можно закрыть одной руной на артефакте.

Да, о самом персонаже.
Потому что в некоторых других ролевых и некоторых играх даже для рукопашного боя нужны некие предметы для усиления ударов или в целом их реализации

Были внесены уточнения в матчасть. Если у персонажа имеются естественные виды нанесения урона (те же наги еще и ядовиты, к примеру), то для него допустимо добить противника в рукопашном бою (то же обширное повреждение кровеносных сосудов вполне летально без раскаченного целителя в шаговой доступности и т.д.).
Артефакт может усилить какую-то способность, но и без него обладатель тех же когтей не окажется в полной мере безоружен.

Слоты/свойства/руны/зачарования артефактов

Имеется уровневая система артефактов. Чем выше класс артефакта, тем больше на него можно навесить свойств и тем чаще его можно использовать.

Артефакты I Класса — максимум 2 свойства, 1 использование каждого в сутки.
Артефакты II Класса — максимум 5 свойств, 2 использования каждого в сутки.
Артефакты III Класса — максимум 10 свойств, 3 использования каждого в сутки.

Предусмотрена постепенная прокачка артефактов, так как стартуют все с равными условиями. Очки для усовершенствований можно будет получать в квестах, как бонусы в некоторых активностях и через игровой магазин.

У вас нет маны/зарядов?

В боевых и квестовых эпизодах задано количество результативных действий (атака и защита как магическая, так и немагическая входят в их число) на один пост.

• 2 действия при Ловкости 1-3
• 3 действия при Ловкости 4
• 4 действия при Ловкости 5-6

Соответственно, все доступные действия вполне можно использовать на магию, если в игровой ситуации это кажется уместным. Личные эпизоды отгрываются уже не так строго, но мы надеемся на хотя бы примерное соблюдение игровой логики заложенной системы, чтобы не получалось великих архимагов с двумя кастами при заходе в квест)

[Кроу]

Простите, а что за агрессия в мою сторону? Я задаю вопросы, а не прошу что-то изменить, и уж тем более не принуждаю к лишним телодвижениям.Чисто гипотетически это можно закрыть одной руной на артефакте.
Слоты/свойства/руны/зачарования артефактов
Да, о самом персонаже.
Потому что в некоторых других ролевых и некоторых играх даже для рукопашного боя нужны некие предметы для усиления ударов или в целом их реализации
У вас нет маны/зарядов?

Мне жаль, что мои слова показались вам агрой, я старалась развернуто ответить на вопрос, и мне показалось, что вы выразили недовольство нашими игротехническими ограничениями к персонажам, на что я и попыталась ответить. Надеюсь, это было взаимным недопониманием и его можно разрешить.
За вопросы как раз спасибо, они помогают подсветить проблемные места в игротехнике, даже на том минимальном импакте, который мы закладываем. В том числе и проблемные места в формулировках.
Руны... хорошо. Теперь понятно. Что касается летального исхода на рукопашке - вполне логично было довести летальный и в рукопашке, если речь идет о когтях-клыках. Думаю, медведя никто не обвинит, что он может только потрепать, но не задрать.
Логика была такая: чтобы нанести серьезный (летальный) урон, если игра "по хардкору" - нужно преодолеть порог повреждения. То есть или ударить очень сильно (значение броска + значение модификаторов силы) или умело (несколько кубов за счет умения + модификатор силы). Т.е. удар ладошкой по лицу от неумеющего драться не нанес бы раны, даже если бы защищающийся персонаж провалил бы ответный бросок защиты. Но вы подсветили: прошедший удар когтями по тому же лицу - это куда большая проблема. Или если, к примеру, это самое лицо откусить своей боевой улыбкой.
Так что натуральное оружие такого рода теперь вполне себе боевое, но остается в рукопашке, то есть, в безоружном - можно нанести проникающую рану.
Заряды есть у артефактов, это прописано с исключениями.
А ввод пула заклинаний мы не рассматривали. И, честно говоря, думаю и не будем: водить умеют, а мир дает достаточно гибкости для ГМ-ов, чтоб поставить в неудобные позы даже мощных магов, не принуждая всех подряд нерфить ради фантазии о балансе.

[Иезекииль]

Кстати, а в магазине будут только предметы, которые разработает администрация, или туда и игроки смогут предлагать свои товары? И если игроки смогут, а нам будут за это искорки отсыпать? :з

[Кроу]

Кстати, а в магазине будут только предметы, которые разработает администрация, или туда и игроки смогут предлагать свои товары? И если игроки смогут, а нам будут за это искорки отсыпать? :з

Изя, если правильно понимаю суть вопроса, то да, ответ тот же )

Магазина той формации, о которой я думаю, не будет )
Концепты артов типовых опционально можно сделать )
Но потом ) гешефтик предложившему тоже можно, но тоже, потом. Как за контент, а не как РПГ продажу. А сперва бы разобраться с балансом за посты, ачивка и ИТП.
Москва ее сразу строилась ))

)

[Раургатейя]

Насколько артефакт может быть автономным без вливания в него 2 отдельных очков? В том плане что может это быть некий дрон/робот/голем/элементаль/ещё какая магическая штука, которая тупо выполняет команды своего хозяина (или доверенных ему лиц)?

[Вирокс]

Насколько артефакт может быть автономным без вливания в него 2 отдельных очков? В том плане что может это быть некий дрон/робот/голем/элементаль/ещё какая магическая штука, которая тупо выполняет команды своего хозяина (или доверенных ему лиц)?

Может... просто спектр задач будет минималистический. Т.е. не личность, а функция. Поговорить по душам не получится.

Вообще есть мнение, что для баланса тем, у кого арт разумный, добавить на арт боевое действие в раунд. Чтоб мог сам бежать и прятаться или оправдывал себя как разумное существо/предмет. Но только в том случае, если его вилдить не надо. т.е. разумный меч - нет, а разумная ходячая кукла, к примеру, да.
но это еще осмыслить надо. Система в балансировке, чтоб потом не перекраивать )

[Иезекииль]

Вирокс, вот как раз хотел задать вопрос на тему, почему разумные гуманоидные (или не очень) артефакты не могут быть нпс-ишками или кем-то подобным. Может, даже иметь навыки ближнего боя и подобные обычным игрокам навыки. Но, вижу, система всё ещё балансируется, так что просто вброшу, а там как решите. )

[Вирокс]

Иезекииль, Изя, вопрос интересный, конечно, я долго формулировал )
Если оставить за бортом то, что НПЦ, это инструмент нарратива, а не механики, то...
ну это же у всех всегда так... вопрос закрыт, спасибо )))))
Как всегда, вопрос баланса.

В нашем контексте НПЦ - это, грубо говоря, второстепенные персонажи. Их выписывают отдельно, если хотят подчеркнуть их положение в нарративе, или не хотят каждый раз в постах им литературную экспозицию устраивать. ну или потому, что очень нравятся, и просто ими поделиться хочется )))) Иногда НПЦ может быть значительно сильнее героя, влиятельнее или более информирован — потому что он часть мира, и нужен для истории, именно поэтому и указывается, что НПЦ-спутники не могут оказывать значительного игротехнического влияния на сюжет. Игротехнического, а не нарративного. В этом и есть нюанс.

Артефакт — это всё же часть генерации персонажа, его ресурс, как экипировка или уникальная способность. А разумное существо, пусть даже и частично игровое, под контролем игрока, — это уже персонаж со своей волей, судьбой и возможностью влиять на сюжет. Грубо говоря, если ты в рамках своего билда тратишь ресы на создание одной Плавильни, а какой-нибудь условный Вася прописывает нпц-роту боевых кибер-драконов, каждый из которых — почти как персонаж в хорошей раскачке, и верен ему, как лебедь, то баланс и кукуха уедет в закат. Придется вводить еще уйму характеристик и модификаторов: от статов типа харизмы и силы воли, до системы репутации, ресурсной экономики и строгого учёта боевой мощи. А это всё — уже другой жанр игры, в первую очередь. Это не означает, что в истории не может быть роты кибер-драконов, но защищает от злоупотреблений, а игру оставляет с акцентом на героике, а не на тактическом компоненте, при отсутствии перегрузки игротеха.
У НПЦ, кстати, могут быть свои характеристики, там в форме даже есть ттх. Но в некоторых случаях именно НПЦ может быть, например, значительно сильнее собственно героя. В нарративных целях. Или обладать ресурсами, до которых герою не дотянуться. Именно потому, что это нужно для истории. А если мы нарративный инструмент передаем в механику персонажа... Ну, давай честно, мы все знаем, чем это обычно заканчивается. Могучий защитник (пять, одинадцать, тридцать три богатыря), прописанные безресурсно, несут героя сквозь сюжет (или PvP) на крыльях любви и обожания. Приходи в личку, я тебе примеров накидаю живых - тебя корежить начнет.

Еще аргумент. Иногда НПЦ передают в отыгрыш другому игроку и они становятся Player Character. Например, как по акции. Как передать игротехнический ресурс?..

В общем, в первую очередь потому, что это разные понятия, служащие в игре разным целям, и обладающие разными импактами на разные вещи.

Как-то так...

[Иезекииль]

Вирокс,
Ииии ещё вопросище по магии. Как я понял, набор магических умений персонажа представляет из себя скорее спектр, нежели отдельные школы магии.
Собственно, как мы и обсуждали, атакующая магия в чистом виде будет менее вариативна, чем атакующая с, например, магией изменения, когда можно напрямую навредить телу противника или вырастить шипы на полу. Но это атакующая с добавлением всего одного направления.

Вопрос - сколько направлений магии может быть задействовано за ход, без траты дополнительного прокаста магии? То есть используя исключительно спектр возможностей персонажа. Одно? Два? Больше? Я имею ввиду не вариант "кастанул заклу, добавил к ней ещё одно", а именно что возможность персонажа через какую-то одну школу применять особенности другой. Насколько я помню, для этого не нужны доп. прокасты. Или я ошибаюсь. Заодно уточню этот момент.

Как пример: я кастану сложное по внешнему виду заклинание, которое ты видел в моём блоге.
Цепи, объединившие в себе созидание и внешний вид барьеров (читай, просто косметика от защитной магии, оживить звенья не смогу, уже понял, та ещё запара по тратам энергии), но конечная функция заклинания вариативна. Допустим, цепи призваны с целью вцепиться в конечности и сломать их. Будет ли это считаться просто атакующей магией, попавшей в спектр магических умений персонажа? Помню, ты говорил, что нарратив может быть каким угодно, лишь бы вписывался в местную механику. Но я не знаю, насколько ограничивается нарратив системой.
Потому что при большом желании я могу придумать, как и куда логично пихнуть три-четыре ветки магии с одной единственной функцией, той же атакующей.

[Кроу]

Ииии ещё вопросище по магии. Как я понял, набор магических умений персонажа представляет из себя скорее спектр, нежели отдельные школы магии.

Друк, ты снова спрашиваешь то же самое, и если я тебя неправильно понимаю, то поправь меня пожалуйста:

Нет, не получится выкружить сто эффектов в один каст, как не формулируй. Ты можешь описать хоть камень с неба, чтоб вон того расплющило и сожгло, а воронка стеклом покрылась, но если у тебя, к примеру, 1 в атакующей, то ты сам понимаешь, как непропорционально здравому смыслу будет выглядеть заявка на тунгусский метеорит.

Вся магия делится на школы строго по принципу результата. И никак иначе (а слово "школа" ну реально крайне многозначно в этом контексте). Тут нет спектра, так-то. Ковыряешься в чужом сознании? Менталка. Повреждаешь? Атакующая. B так далее. Нет "трех четырех веток аткующих функций". Хочешь два типа атаки за ход? Два действия.

Ты отыгрывать можешь по-разному. Ставить РПГ условия иные с помощью других магий. Но это про флафф, а не про игромех.
В ход можно сложить столько кастов, сколько у тебя действий. Если хочешь - отыграй их слитно. Либо относись к визуалу как ко флафу, но учти, что другой игрок от них откидываться не будет обязан и сможет игнорировать или так же ОПИСАТЕЛЬНО относиться.

То есть, имея в пуле 2 действия, магию проклятия, атакующую и созидающую, ты вполне можешь описать свои цепи с неба (флафф созидание, свойственное персонажу) , которые весом ломают конечности (ну, пытаются), и проклятием опутывают, обездвиживая врага. Если враг откидывается от любого из двух влияющих на него, а не на косметику эффектов. Если, к примеру, параллельно ты, умея в иллюзии, хочешь чтоб звучали боевые барабаны - пусть звучат. Но если предполагается, что это будет отвлекающий маневр или они должны будут дезориентировать врага, то ты либо тратишь на это действие, либо враг попытку может игнорировать. Был один джентльмен, заявивший, мол, "вы мне не сможете доказать, что с высокой ментальной я не смогу расплавить мозги врагу". Да легко. Отыгрывай, как ментальные возможности, если твой персонаж в таком флаффе.
Но они будут ограничены твоей способностью наносить физический урон магией. То есть... АТАКУЮЩАЯ.

Потому что при большом желании я могу придумать, как и куда логично пихнуть три-четыре ветки магии с одной единственной функцией, той же атакующей.

Не надо, Изя, придумывать, усложняться механика не будет. Доработка - да, баланс - да. Усложнение - нет. Мы выбрали недетализированную, неимпактную. Прости, но тут придется либо смириться и отыгрывать мегапостроения в личных эпизодах с теми, кто согласен, либо идти на форум с развернутой системой взаимодействий. Твой блог интересно читать, но он не является, скажем так, заапрувленным для механики. Писать ты там можешь что хочешь, если оно не противоречит правилам общения на форуме, а игромех тут вообще ни при чем. Но и цензурировать там тоже никто не будет.

И добавлю вот что: когда я вожу, я присматриваюсь к каждому решению, в том числе оформительскому, персонажей. Мне нравится делать взаимные крючки, где влиять может даже чистый флаф, причем взаимно, потому что я считаю, что это добавляет игре достоверности, а во-вторых, это украшает историю и взаимно развлекает и ГМа и игроков. То, что такого же подхода будут придерживаться другие ГМы - я гарантировать не могу. Но игротехнически твои цепи будут ровно столько же легитимны, как ДД, как и фаербол кого-то, играющего более прямолинейно.

[Иезекииль]

Кроу, не, это не совсем то же самое.
Одно дело, когда у тебя закла и телепортируется, и самонаводится, и атакует и т.д. Чудо-юдо на все случаи жизни с тысячей эффектов. Тут намешивается всё подряд, и конкретный функционал очень размытый.
Другое, когда её сбрендивший внешний вид или форма не дают толковых преимуществ, а конечная цель по большому счёту вписывается в ту же атакующую магию и ничто больше. То есть тупо внешка, косметика, созданная из того, что персонаж хорошо умеет делать (я рассуждал так - Изь хорош в созидании и защите, создадим странные барьерные цепи в качестве проводника эффектов). Как по мне, это очень похоже на ту же традицию магии, только вместо стихий используются цепи, которые маг созидает. Атака? Прокаст. Звенья вырывают мясо. Защита? Прокаст. Цепи сплетаются в кольчужный барьер. Изменение? В месте соприкосновения звеньев происходит реконструкция материала. Основа одна, как и в магической традиции, но применение разное, в виде траты кастов на конкретные действия. Буквально стиль колдовства, как та же стихийка.
Для меня это выглядит всё таки, как разного рода вопросы. Собственно, я бы не стал спрашивать то же самое, так как момент с разными школами магии я уяснил.

Но на вопрос ты мой ответила, это всё ещё будет флафф. )

Но игротехнически твои цепи будут ровно столько же легитимны, как ДД, как и фаербол кого-то, играющего более прямолинейно.

О, а вот это как раз то, что я хотел услышать. )

Спасибо, что терпишь меня!

[Кроу]

Но на вопрос ты мой ответила, это всё ещё будет флафф. )

ну вот да, амиго. Опирайся именно на результат каста. что ты получаешь - это и есть школа.

Спасибо, что терпишь меня!

мне не приходится "терпеть" Вопросы всегда благо ) спасибо, что уточняешь, помогаешь на самом деле )

[Иезекииль]

Кроу, вопросище!
Как выяснилось, можно в качестве отыгрыша назначать артефактом даже листок бумаги с формулой, которую только что написал на нём.
А можно сделать вот как - ты купил себе артефакт, прописал все его свойства и так далее. Но призыв арта проходит либо через магию изменения (при условии, что персонаж ею владеет), формулы начертываются прямо на предмете резьбой, либо той же татуировкой, либо вовсе через магию созидания высокого уровня, которая может стабилизировать созданный объект на некоторое время, или через трансмутацию, чтобы сделать артефактом часть собственного тела.
То есть можно создать артефакт, заключённый буквально в формуле? Который ты будешь призывать в первый попавшийся предмет. И точно также отзывать, стирая формулу всё теми же магиями.

[Кроу]

Иезекииль, Окей,
Я не совсем понимаю вопрос.

В смысле призыв?
Та ситуация с листочком: знаешь, как в синтоистской традии (которая у нас в основе спиритуализма как такового, ) "печать"? Типа "На этих ториях начертана печать, запрещающая пройти духам!" и духи корячутся и войти не могут. Чисто анимешный троп на самом деле, последний раз видала в... Дандадан?
по сути это отложенное заклинание. Просто отыграли вот так.
Кийтал артефактор. Кийтал маг-спиритуалист. Он просто рисует флафно для Вирокса защитный оберег ограниченного воздействия. На пермач такое точно не потянет.
Призыв артефакта - там через магию пространственную (перемещения) (тоже в отложенном формате), которой владеет Вирокс. Формально - чтоб реализовать заклы, оба тратили бы слоты, если бы они были.

Как именно ты собираешься реализовать призыв через изменение? Изменение меняет физическое состояние объекта или субъекта. Или я не так понимаю "Призыв" в твоих рассуждениях.

То есть можно создать артефакт, заключённый буквально в формуле? Который ты будешь призывать в первый попавшийся предмет. И точно также отзывать, стирая формулу всё теми же магиями.

Концепт мне нравится. Предположу, что срабатываниями будет собственно факт активации, единовременно существует в единственном экземляре (размножить - это несколько формул или несколько срабатываний, но там общую опешность надо смотреть, два "уничтожателя галактик" на сдачу не получится )))). А ограничение - время активации. Или перевызов. )

[Иезекииль]

Кроу, а, окей. )
А почему я сюда приплёл магию, потому что нанесение столь комплексной матрицы (которая буквально содержит в себе целый артефакт) по щелчку пальца наверняка будет затрачивать какой-то каст заклинания. Таким было моё предположение. Изменение - если нужно на какой-то предмет (на поверхности предмета буквально появляются микроскопические канальца, символы, им подобные шняги), трансмутацию - себя делаешь вместилищем артефакта, созидание - ну просто по приколу, вот тебе арт без физ. материалов, всё сделано тупо магией на стабилизированной магии. хд

Концепт мне нравится. Предположу, что срабатываниями будет собственно факт активации, единовременно существует в единственном экземляре (размножить - это несколько формул или несколько срабатываний, но там общую опешность надо смотреть, два "уничтожателя галактик" на сдачу не получится )))). А ограничение - время активации. Или перевызов. )

Но если всё это безобразие можно делать теми же призывами арта, без траты на это заклы, то это вообще зашибись. хд
Я уже вижу, как с этим концептом можно интересно поиграть. Тайные древние артефакты, заключённые в формулах, секретные орудия, наследственные "магические техники"... Столько простора! *заобнимал, цмокнул в щёку и побежал творить всякое*

И да, я понял, что одна формула у одного игрока должна заключаться в одном предмете единовременно. Не стоит делать так, что одну и ту же формулу можно заключить в несколько разных предметов одновременно и раздать уничтожитель миров всем нуждающимся. Чёт имба случится.

[Кроу]

Столько простора! *заобнимал, цмокнул в щёку и побежал творить всякое*

/Погордилась чуть-чуть ) / )))